Source: Chemistry World

Source: Chemistry World

Hola de nuevo, les traigo una noticia acerca del Acceso Abierto que creo establece claramente lo que debemos saber del mismo y cuáles son sus consecuencias. Gracias a The Scholarly Kitchen y a    por reutilizar su información.

“¿Qué queremos decir cuando decimos “acceso abierto” (AA), y en qué estamos trabajando cuando lo promovemos?

Definiciones: menos ambiguas

La cuestión de lo que significa AA ahora parece ser que está más o menos resuelto: mientras escucho y participo en las conversaciones dentro de la comunidad de AA (y me refiero a las organizaciones y personas que abogan por el AA y que realizan y gestionan de iniciativas de AA, como los repositorios institucionales, las preocupaciones de las editoriales, los grupos de presión, etc.), parece que hay un consenso en torno a endurecer el principio de que el AA sea definido por los principios establecidos en la Declaración de Berlín de 2003 (que a su vez se desarrolla en la declaración de Budapest Open Access Initiative  de 2002). Hay quienes sostienen que la Declaración de Berlín ha sido la definición oficial desde que fue publicada, pero hasta hace poco no estoy seguro de que la propia comunidad haya alcanzado un consenso sobre eso. Parece que se ha hecho hasta ahora; hoy creo que pocos, algunos, en el movimiento de AA no estarían de acuerdo con que el AA signifique lo que la Declaración de Berlín dice que significa.

En la medida en que se ha establecido esta pregunta, entonces, la comunidad ha adoptado una definición que incluye dos disposiciones principales:

a) el acceso público sin restricciones a “una versión completa del trabajo y todos sus materiales complementarios”

b) sin ningún tipo de restricciones de copyright significativas.

Consecuente con el consenso que  endurece la definición oficial de AA, surge una importante distinción entre “acceso abierto” y “acceso público”. En este contexto, el “acceso público” es lo que tiene que ver cuando el contenido de un documento está disponible gratuitamente para leer, pero sigue estando limitado por las restricciones tradicionales de derechos de autor. En los Estados Unidos, cuando las agencias del gobierno que definen los requisitos de acceso, éstos generalmente se formulan en términos de acceso público, en lugar de acceso abierto (ver, por ejemplo, la White House Office of Science and Technology Policy memo y la National Institutes of Health Public Access Policy), lo que permite a los autores retener las prerrogativas exclusivas de derechos de autor en su trabajo. Entre los autores, por una variedad de razones, sigue existiendo una ambivalencia significativa de abandonar sus prerrogativas.

Los Objetivos finales: más ambigüedad

La cuestión de lo que estamos hablando, para cuando nos comprometemos en lograr un futuro para el AA no está nada resuelto. Las figuras prominentes en el movimiento del AA han expresado una diversidad de visiones para el futuro, y aquí es importante distinguir entre los modelos y objetivos. Existen diferentes modelos de AA , y hay variaciones en cada uno. Bajo el modelo de “Dorado”, los documentos son de libre disposición desde el momento en que se publican (los gastos de preparación están cubiertos por subvención institucional o cargos por autor). Bajo el modelo “Verde”, el documento se publica en un lugar sin cargo alguno para su acceso normal, por lo general en una revista de suscripción, pero alguna versión (a menudo el manuscrito final del autor revisado por pares ) se coloca en un repositorio público, con frecuencia vuelve a disposición del público después de un período de embargo para que el editor pueda vender el acceso antes de que quede en  acceso libre. Diferentes modelos de AA no tienen necesariamente que competir unos con los otros, pueden coexistir con múltiples modelos.

Lo que no puede coexistir es un mundo sin acceso de peaje y un mundo que incluye al menos algunos peajes de acceso, y la cuestión es cuál de ellos debemos trabajar y ésto puede ser un tema delicado. No todo el que cree en el AA esta necesariamente trabajando hacia un mundo de AA universal e inmediato. Algunos defensores de peso ven un lugar legítimo en el futuro del peaje de acceso sin fines de lucro de la publicación académica (una eminencia como Robert Darnton ha expresado su apoyo para este escenario). Especialmente las editoriales AA como ElsevierSpringer , ven los embargos como una solución aceptable a largo plazo para algunos de los desafíos inherentes al modelo verde, mientras que otros proponen que el  AA rechace la idea de los embargos . Y otros (como Heather José de SPARC ) han expresado su apoyo a los embargos como un elemento de compromiso durante la transición de los peajes del acceso AA, pero con el tiempo debería ser “eliminados… del todo.”

Preguntas para los Autores

El hecho de que hay una diversidad de opiniones y visiones que incluso dentro de la comunidad del AA, en cuanto a lo que los objetivos últimos de la comunidad deben ser, plantear algunas preguntas a los autores que tienen que tomar decisiones acerca de cómo publicar su trabajo. Estas serían:

  1. ¿Cómo debería ser el futuro? ¿Quiero seguir apoyando el sistema académico de comunicación imperante (que generalmente requiere que la gente pague por el acceso a lo que es público), o quiero ayudar a crear una nueva vía, en la que el acceso a lo que es público sea de libre acceso para la lectura y su reutilización? Si esta última respuesta es positiva, entonces cuál es el modelo de AA elegido, que tenga más sentido para mí, y que es lo que quiero ver del modelo que se convierta en el programa universal? O voy a preferir una solución combinada, o tal vez una tercera opción?
  2. Cuando me anime a apoyar las iniciativas de AA o me afilie a las organizaciones de AA, ¿cuáles son los objetivos fundamentales de dichas iniciativas y organizaciones? Si usted está siendo invitado a subir a bordo de un tren, es razonable preguntarse a dónde va el tren. Curiosamente (y tal vez un poco preocupante), me he dado cuenta que no siempre es fácil conseguir que la gente y las organizaciones expliciten sus objetivos finales.
  3. ¿Cuáles probablemente serán las consecuencias imprevistas de cualquier elección que haga? Los defensores de cualquier modelo de publicación de sus trabajos, ya sea para la edición tradicional o por alguna versión de acceso abierto, en el futuro invariablemente describirán ese modelo en términos de los resultados deseados y sus consecuencias . Esto esta en la naturaleza misma de la defensa del AA, y los defensores a menudo, a veces con rabia, ven cualquier intento de discutir la posibilidad de resultados no deseados y la inevitabilidad de consecuencias no deseadas. Pero para aquellos que quieren tomar decisiones racionales sobre dónde invertir su tiempo o energía o dinero, la discusión de este tipo de cosas es esencial; Lo importante de un programa o iniciativa no es precisamente lo que se propone hacer, sino lo que en realidad es probable que se haga.

Las cuestiones en torno al AA son complejas y difíciles, y la posición correcta en ellas no siempre es clara. Para los autores, sobre todo, cuyo trabajo es el elemento vital de la comunicación académica y que de forma crítica piensan que el ecosistema es esencial.”

Traducido por J. A. Martínez

Compartir: